Оценка беспартийными коммунистами итогов съезда граждан СССР пятого Созыва

9 июня 2019 года в Москве планировалось проведение Съезда граждан СССР пятого созыва. Инициаторами и организаторами мероприятия было Движение граждан СССР (СГ СССР), идеологическим лидером, а также  председателем Исполкома, которого является Татьяна Михайловна Хабарова.

Беспартийные коммунисты, участники группы «Ленинская» присутствовали на съезде в качестве гостей. Несмотря на то, что мы разделяем Декларацию СГ СССР, регистрироваться в качестве депутатов  мы посчитали для себя невозможным. Причина - в нашем принципиальном несогласии с несколькими ключевыми документами съезда.   

Сразу после съезда вышло множество критических материалов, вплоть до откровенно оскорбительных. Мы будем критиковать действия СГ СССР, его Исполкома и тов. Хабаровой считая себя их близкими соратниками. Цель нашей критики – послать сигнал тревоги и Движению граждан СССР,  и Исполкому, и его лидеру – тов. Хабаровой: «Спасительная для страны и Советского народа Идея – под угрозой умерщвления! И убиваете вы её своими собственными руками! Сохранить Идею можно только вылечив Движение!»

Мы считаем, что Движение граждан СССР под руководством тов. Хабаровой совершает ряд опасных ошибок.

ОШИБКА №1: ИСПОЛКОМ СГ СССР ПРИДУМЫВАЕТ ДЛЯ СЕБЯ ИЛЛЮЗОРНУЮ «РЕАЛЬНОСТЬ» И НЕ ЖЕЛАЕТ ИЗ НЕЁ ВЫХОДИТЬ.

Документам СГ СССР был присущ глубокий и точный анализ ситуации. Заслуга в том принадлежит, безусловно, тов. Хабаровой. Однако именно эта сильная сторона вдруг исчезла.  У Движения выбили из рук его главное оружие - четкое, без прикрас понимание реальности. И это вопрос к идеологическому Лидеру Движения: кто надел эти розовые очки на самое здравое Движение Советских граждан?  Такие внезапные перемены кажутся еще страшнее, если вспомнить, сколько воли и сил вложила тов. Хабарова в войну с этими самыми розовыми очками, напяленными на  нос Советскому народу.

Какие приметы «розовоочковости» мы видим в руководстве Движения СГ СССР? Вот лишь несколько.

Примета первая: Движение СГ СССР до сих пор не стало Всесоюзным, но избегает обсуждения этой проблемы. Во всех документах, предложенных съезду Исполкомом СГ СССР, нет ни одного упоминания о статусе съезда: он всероссийский или, всё-таки, Всесоюзный? Говорится только: «пятый». На мероприятии 9 июня в Москве мы не увидели выступлений делегатов от Союзных республик. А ведь именно присутствие делегаций от всех Советских республик является одним из необходимых условий для того, чтобы начать обсуждать переход СССР из стадии де юре к стадии де факто. 

Примета вторая: призывы к КПРФ стать партией Советского патриотизма. В одном и том же документе сначала совершенно точно описывается действительность:

«И вообще,– если уж подходить по всей строгости,– могла ли в стране в начале 90-х годов, в условиях неоспоримо насильственного свержения Советской власти,– могла ли образоваться  коммунистическая  партия, лойяльная к фактическим антисоветским путинистам, признающая навязанный ими режим "законным" и готовая безропотно в него вписаться? Совершенно ясно, что  коммунистической  партии подобного рода быть не могло; её и не было все эти годы, а был и имеется в наличии на сей день псевдокоммунистический симулякр, который красными знамёнами и "протестными" лозунгами прикрывал свою истинную позицию, на поверку всецело коллаборационистскую. И дальнейших вопросов можно уже не задавать: псевдокоммунистические коллаборанты прекрасно всё знали и понимали,– и про наше нахождение в психоинформационной оккупации, под полным внешним управлением, про Гарвардский проект и "Переход к рынку", про "Письмо о намерениях" с Международным валютным фондом и про то, чем всё это житьё-бытьё по чужим проектам и программам должно закончиться, а закончиться оно должно  расчленением и порабощением России по той же схеме, как был расчленён СССР.  Потому двадцать с лишним лет и отлетали, и отлетают от ЦК КПРФ, как горох от стены, бессчётно направляемые туда материалы Съезда граждан СССР по всей этой проблематике».

(из проекта постановления Съезда граждан СССР пятого созыва «КПРФ должна стать партией Советского патриотизма»)

А потом (сказав всё это!) вдруг  начать уговаривать главного торгаша Красной Идеей стать её верным жрецом?! В этом нет ни логики, ни здравого смысла. Ведь что означает для КПРФ на деле стать партией Советского патриотизма? Провозгласить ныне существующий на территории страны режим как «изначально нелегитимный режим национальной измены»? Но для КПРФ это сразу обернется потерей мест в думе РФ, что повлечет проблемы для их бизнеса. Воистину: легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем КПРФ начать действовать как того требует Советский патриотизм! Подобный самообман, на котором настаивает Исполком СГ СССР,  ни к каким результатам не приведет. Более того – он нас погубит!

Примета третья: отказываться признавать итоги голосования по постановлению о КПРФ. Исполком и Оргкомитет посчитали нужным «подавить» конфликт, возникший в результате неприятия делегатами этого документа.  Тов. Хабарова решила использовать доверенные её голоса, чтобы «протащить» этот документ через голосование. Мы считаем этот маневр проявлением слабости Исполкома. Это симптом серьезной болезни. В итоге в качестве «принятого съездом документа» мы получили пустышку, которую никто из рядовых участников Движения не намерен претворять в жизнь. По остальным документам у делегатов съезда тоже возникли вопросы, но Исполком заявил, что за них проголосовали практически единогласно. Имитация единогласия – это смертельная зараза, подкосившая СССР. Зачем Исполком  хочет заразить этим недугом Движение? 

Примета четвертая: заявлять о необходимости инициативного верховного совета, как инструмента контроля за «освобожденными территориями СССР». Этот пункт мы уже разбирали подробно. Кратко скажем: никаких освобожденных территорий в реальности нет! Мы отступаем по всем фронтам. А наш Штаб не хочет этого видеть.

Примета пятая: Исполком СГ СССР сделал заявление о том, что съезд пятого созыва прошел успешно. На самом деле съезд был успешно сорван. И пусть он был сорван намеренно, и сделано это было на высоком профессиональном уровне, но вина за срыв мероприятия лежит, в конечном итоге,  на его организаторах. Исполком и Оргкомитет должны были принять на себя ответственности за срыв съезда, а после этого представить анализ причин этого срыва. И не с позиции «это – вредители виноваты!», а с позиции «вот это и это мы сделали неправильно». Честным анализом собственных ошибок Исполком привлек бы в Движение еще больше сторонников. Но розовые очки не позволяют Исполкому посмотреть на свои действия здраво.

ОШИБКА № 2: ДВИЖЕНИЕ СГ СССР НЕ СМОГЛО ВЫРАСТИТЬ В СВОИХ РЯДАХ  ЛИДЕРОВ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ НАСЛЕДНИКОВ ТОВ. ХАБАРОВОЙ.

В Движении нет других ярких лидеров, кроме тов. Хабаровой.  СГ СССР на сегодняшний день – это ДОЧ - «Движение Одного Человека» (термин С.Е. Кургиняна). Из этого вытекает несколько последствий:

В отсутствии сильных лидеров Исполком СГ СССР хватается за непроверенных людей. Наглядный пример тому - быстрый взлет М. Мещеряковой. Какими критериями руководствовался Исполком, продвигая на передний фронт владелицу финансовой пирамиды кэшбери и оракула  «эры водолея»? Движение граждан СССР привлекло к себе  людей на свет логичных, четких, здравых тезисов красного диссидента Хабаровой, и вдруг собравшимся сторонникам подсовывают мутную истеричную бизнес-вумен Мещерякову!  Съезд, практически, превращают в её бенефис. И уже невозможно понять, где Движение СГ СССР, где кэшбери, где культ водолея…. Приняв в свои ряды и, более того, сделав Мещерякову «говорящей головой» СГ СССР, Исполком оттолкнул от Движения много идейных сторонников, внес раздор в ряды соратников и нанес непоправимый ущерб репутации Движения.

Внутри Исполкома отсутствуют люди, способные смело обсуждать ошибки и развивать идеи тов. Хабаровой. В близком окружении тов. Хабаровой собрались люди, которые превращают Труд Жизни  тов. Хабаровой в культ её личности. Учение, чтобы оставаться живым,  должно шлифоваться конструктивной критикой и проверяться постоянной практикой. Без систематической работы над ошибками возникает сначала застой, а потом – разложение. Самый крепкий щит от здоровой критики - это культ личности. Вот его и создаёт «свита» тов. Хабаровой во главе с Мещеряковой! Любая критика или вопрос со стороны единомышленников воспринимаются «приближенными» тов. Хабаровой (а потом, наверно,  преподносятся в таком свете и ей самой) как оскорбление, направленное лично в её адрес. Причем, в то же самое время, грубые, неаргументированные личные выпады оппонентов проглатываются безмолвно.  В итоге подобное поведение «свиты» приводит к тому, что идеологический лидер Движения СГ СССР выглядит то самодуром, то безвольным пенсионером. Именно собственная «свита» превращает тов. Хабарову в посмешище, а её Идею – в догму.

В отсутствии тов. Хабаровой члены Движения не могут определить, кто говорит от имени СГ СССР. Мало кто из рядовых членов Движения знает в лицо людей из Исполкома и Оргкомитета. Это проявилось в полной мере на съезде:  в критические моменты народ в зале не понимал,  кого ему слушать,  какие распоряжения и  просьбы исходят от организаторов съезда, а какие – от других групп.

ОШИБКА №3: РАЗЛАД МЕЖДУ СЛОВОМ  И ДЕЛОМ

Согласно документам Движения СГ СССР, Исполком формируется снизу, по направлениям местных Советов, а значит должен работать по их наказам, На деле получается, что это Исполком навязывает свою волю Советам. Это серьезнейшая ошибка! Необходимо четко понимать, что манипуляции – это главное оружие нашего идейного врага, а наша сила - в правде. Разлад между словом и делом тянет за  собой следующие последствия:

Слабая повестка дня Съезда, которая  не отражала чаяния местных Советов. Члены Исполкома уверены, что знают ситуацию намного лучше, чем рядовые граждане из глубинки. Поэтому все проекты документов к съезду были составлены исходя из видения ситуации членами Исполкома. В результате - надуманные задачи о перековке менталитета кпрфовцев и «освобожденных территориях».

Неужели перед Движением не стоит более насущных тем? Взять, например, тот факт, что в Москве до сих пор НЕТ Совета граждан СССР! отсутствие Советов в столице  - разве это не проблема для Движения? Да и у местных Советов в регионах, предполагаем, накопилось огромное число практических вопросов.  Хотя бы по тем же пресловутым способам «принуждения власти к самоликвидации». Описания методов подобного «принуждения» нигде нет!  Но вместо наболевших вопросов на повестку съезда выносятся выдуманные. И это прямое следствие оторванности Исполкома от местных Советов.

За эту свою ошибку Исполком получил на съезде серию скандалов при голосовании за свои (а не общие) «программные документы». Конечно, скандалы подогревались противниками СГ СССР, но, всё же на наш взгляд,  их причина коренилась, именно в том, что «программные» постановления Исполкома не отвечали реальным проблемам текущего момента.

Принципиально неправильный подход к разработке документов  съезда. Как  должна была проходить подготовка документов съезда?  Исполком должен был собрать наказы местных советов и,  уже на их основе, составлять повестку для съезда и готовить проекты документов. Только в таком случае повестка съезда смогла бы стать адекватной реальности и не вызвала бы скандалов при голосовании.

Взаимные обвинения и оскорбления прибывших на съезд граждан СССР. В ходе неурядиц, созданных на съезде, члены Оргкомитета допускали оскорбления в адрес людей, не подчинившихся по тем или иным причинам их распоряжениям. Обвинения в «продажности» и «предательстве» сыпались градом на головы мало что понимающих делегатов. А ведь некоторые из них прибыли в Москву только утром, после утомительной дороги и не могли быстро ориентироваться в обстановке. Тем более, что сам Оргкомитет никак не способствовал этому. Заранее зная,  что планируется срыв съезда, Оргкомитет был абсолютно не готов к противодействию. И даже после съезда Оргкомитет и Исполком не извинились перед делегатами и направившими их местными Советами за свою недееспособность. Напротив, вину за срыв съезда переложили на приехавших из глубинки людей.

ОШИБКА №4: СЛАБАЯ ТАКТИКА

Сильная сторона Движения СГ СССР – это теория: правильное описание текущей ситуации и точное указание направления борьбы. Лучше тов. Хабаровой пока  никто не смог сформулировать причины нашей катастрофы. Однако при сильной стратегии – никакущая тактика! Движение СГ СССР призывает власовский режим к «самоликвидации». Люди на местах отлично понимают, что это не более чем  «хотелки» и «мечталки» (термины Черномырдина). Налицо - полное отсутствия действенных методов борьбы. Отсюда вытекают следующие плачевные последствия:

Практическая деятельность местных Советов хаотична и нескоординирована. Исполком не предлагает Советским гражданам на местах никакой деятельности, кроме распространения документов СГ СССР. Никто не учит граждан тому, как создавать работоспособные Советы, как налаживать работу и даже тому, как эффективно распространять информацию о СГ СССР. Все эти вопросы пущены на самотёк. В результате, местные Советы работают по принципу  «кто в лес, кто – по дрова», информация о результатах их работы не стекается в единый центр, эта информация не анализируются. Лучший опыт не собирается и не распространяется.

 Уставшие от «говорильни» участники Движения СГ СССР покидают  его. Вся национально-освободительная борьба сводится Исполкомом СГ СССР к простейшей двухходовке: «распространяй документы СГ СССР – и …  ЖДИ!» Любая группа, которая берет на вооружение риторику тов. Хабаровой, но при этом предлагает хотя бы какие-нибудь действия, легко перетягивает к себе её сторонников. На съезде мы ощутили, насколько глубоко разочарованы люди пустыми словами о «самоликвидации» оккупационного режима.  

Чрезмерное доверие «коммерсантам». Прежде чем доверять коммерсантам серьезные обязанности (например, обеспечение помещения для съезда) или ключевые посты в Движении (например, «главы инициативного верховного совета»), следует вспомнить опыт наших более умных предшественников – профессиональных революционеров, или, хотя бы, ответить себе на вопрос – а зачем понадобилось, например, владелице пирамиды кэшберри возвращать Советский Союз? Есть хоть один логичный ответ на этот простой вопрос?  Соратники из Движения говорят нам, что, мол, «потом очистимся от них». У нас вопросы: а КАК будем чиститься? И где гарантия, что это мы их почистим, а не они – нас?

ОШИБКА №5: СЛАБАЯ ОРГАНИЗАЦИОННАЯ РАБОТА

СГ СССР и его Исполком не работает на выстраивание внутренней структуры Движения. (Может быть движение – это и не партия, но ведь и не толпа тоже!) Иначе за тридцать лет уже были бы написаны методички о том, как организовать Совет, чем он должен заниматься, куда и в каком виде посылать информацию о своей деятельности.  Существовали бы уже региональные и областные Советы, а также республиканские. Сам же Исполком был бы мощной координирующей структурой. Отсутствие организационной работы влечет за собой множество негативных последствий. Назовем лишь несколько.

Советы на местах организовываются с трудом. Советы делают одинаковые ошибки, которые можно было бы избежать.  Связи между Советами (даже в соседних городах) нет или она совсем слабая. Обмена опытом нет.

Создание Совета воспринимается как цель, а не как средство борьбы и обретения власти на местах. Люди собираются, называют себя Советом, а что делать дальше – не знают. Исполком задач не ставит. Кроме того, СГ СССР не обеспечивает никакой поддержки, а уж, тем более,  не задумывается о гарантиях безопасности своим участникам. У Исполкома нет коллекции лучших приемов борьбы.

Региональные, областные и республиканские Советы отсутствуют. Исполком не работает над образованием системы Советов и их координацией.

Неумение организовывать большие мероприятия.  Это в полной мере показал съезд. Оргкомитет не приехал на съезд загодя, тем самым позволив  оппонентам провести альтернативную регистрацию и занять зал. У членов оргкомитета не было запасных средств громкого оповещения (микрофонов, мегафонов). На членах оргкомитета и службе безопасности отсутствовали опознавательные знаки.  Деятельность оргкомитета по погашению конфликта была суетливой  и низкоэффективной, их растерянность была заметна, что не прибавляло им уважения со стороны делегатов.

ИТОГ

Пятый съезд Движенияграждан СССР был сорван. Причины срыва заключаются в намеренных действиях противников Движения. Однако эти действия сами по себе не смогли бы привести к срыву съезда,  если бы этому в полной мере  не способствовала дезорганизованность со стороны Исполкома и Оргкомитета СГ СССР. Вина за срыв съезда лежит на его организаторах – Движении граждан СССР.

Съезд продемонстрировал также, что Исполком противопоставляет себя рядовым членам Движения. Он не смог выработать актуальную повестку дня для столь важного мероприятия. Когда же делегаты не одобрили разработанные Исполкомом документы, то их демократическое решение было заблокировано. В усугубление своей вины перед делегатами, Исполком назвал часть приехавших на съезд людей предателями и провокаторами. Тем самым Исполком попытался переложить на них свою вину за срыв съезда.

Призываем участников Движения граждан СССР проанализировать свою работу  по существу, без эмоций и шапкозакидательства. Местным Советам сформулировать четко, без воды, проблемы, которые есть на местах, и отослать их описание в Исполком. 

Призываем Исполком СГ СССР беречь репутацию Движения, а для этого дистанцироваться от «коммерсантов», особенно от наиболее одиозной из них – М. Мещеряковой. Принять в свои ряды соратников, которые были делегированы местными Советами в «инициативный верховный совет», расширив таким способом свои ряды и укрепив связь с регионами. Принять и обработать наказы с мест, описать и проанализировать реальную ситуацию на фронтах  нашей национально-освободительной войны, составить список  текущих задач и выработать под каждую задачу эффективные методы ведения борьбы.

Виталий Нервишин